О «манипуляции» Дао
Немного о четвертом правиле «Добиваться привязанности». Из произведения «Гуй Гу-цзы» Управление изнутри.
Вопрос якобы «манипуляции» в произведении Гуй Гу-цзы был очень сильно подвергнут критике почти во все времена.
Этот вопрос был поднят очень давно. Гуй Гу-цзы произведение очень древнее, и никто не знает кто его написал и когда. По историческим событиям его написали в начале правления династии Чжоу. Тот, князь, который помог свергнуть тирана Шан, новой восходящей к правлению династии Чжоу.
В общем, то это как раз тот человек, который и объединил все знания древнего Дао. Его имя Цзян Цзыя или сегодня он еще известен как Тай-гун.
В Китае он очень известен и считается одним из самых великих и влиятельных людей древности Китая.
Так вот, такой подход как умение себя «правильно» вести был много раз обруган и отвергнут как не приемлемый последующими поколениями мудрецов и философов.
То, что именно в этом произведении (Гу Гу-цзы) кроется самое сокровенное знание Дао, так и никто не догадался.))
Гуй Гу-цзы переводится как «Ученый из чертовой долины», хотя написание этого слова созвучно еще с переводом как «Ученый из долины духов», что ближе к теме этого произведения.
Такое проклятое название дали этому мудрецу именно от того, что в его произведении есть указания на намеренное применение знаний и способностей людей и использования этих способностей для собственных или общих целей.
Из-за такого подхода правила в Гуй Гу-цзы давно занесли в «черный список» и наверно ввиду этого произведение не считается популярным, еще и написано очень странным языком, как в прочем и все книги о древнем Дао.
В общем, все это выглядит как-то что мы называем «манипуляция».
Несколько моих вопросов, на тему «манипуляции»:
А как нас людей вообще удается обмануть?
Как удается показать доверие или не приязнь?
Как мы делимся радостью или печалью?
А всегда ли трагедия является трагедией?
А всегда ли победа, победа на самом деле?
Умение вести себя скромно — это врожденный навык?
А быть храбрым и смелым — это так же часть нашего ДНК?
Мы можем подражать животным, мы можем подражать другим людям, а как мы перенимаем навыки своих учителей?
Ведь в определенных обстоятельствах можно все доброе и хорошее превратить в зло, а зло можно выставить в белом цвете!
Уже тот факт что кто-то может судить о «манипуляции», можно оценить как «манипуляцию»!
Мы можем владеть собой как дар природы, так же как могут владеть собой животные для того чтобы прокормить себя и защитить себя от опасности.
Ничего в нас нет лишнего или недостаточного. Нужно просто понять суть наших возможностей и применять в лучших своих формах, если это необходимо для жизни.
Любые излишества не ведут к здравию духа и тела, так же как и не использовать то что у нас есть приводит к бедам!
Никто не страдает что у нас нет хвоста! Зато готовы отрубить себе руку или ногу, чтобы что-то кому-то доказать или по крайней мере это так выглядит.
Эти вопросы выше, я задал специально, чтобы задуматься о том, что мы люди много чего о себе не то что не знаем, а еще и пытаемся сделать себя еще глупее чем мы есть на самом деле.
В вопросе Дао, все чувства имеют место. Все происходит естественно, всему есть время и место и соответствующая польза. Мы люди, когда нужно все применяем как нужно.
Можно привести много примеров из повседневной жизни, когда мы намеренно принимаем позу, для того чтобы потом сменить ее на другую и все это часть уловки, для извлечения определенных выгод, которые мы даже не задумываясь оцениваем как нормальные и никто не задается вопросом что мы совершили некое «зло».
Таким примером может быть спортивный спаринг. Мы же применяем тактику и стратегию для победы, принимая разные позы чтобы вынудить противника реагировать на наше поведение. Разве это не «манипуляция»?
А когда мы флиртуем с противоположным полом, разве мы не «манипулируем» его/ее чувствами и эмоциями?
Ограничение собственных и чужих способностей — это не попытка «манипулирования» другими для получения собственного преимущества?
Ответ таков: мы можем принимать разные формы и действовать разными способами — это часть нашего природного дара. Остается лишь вопрос в одном, ради жизни или смерти мы действуем, только в этом может быть вопрос при применении одной или другой формы.